Kõik 50 riiki keelavad teatud tüüpi eksootilised loomad. Aga miks? Enamik seadusi liigitab "looduslikud" ja eksootilised loomad olemuselt ohtlik liikidele, mis ohustavad rahvatervist, rahvatervist või ohustavad keskkonda. Loomade heaolu puudutavad küsimused on harva põhjuseks, miks loom loetakse eraomandisse ebaseaduslikuks.
Kuna Ameerika on riik, mis on tuntud "vabaduse" ja isikliku vabaduse väidetava rikkumise kohta (jah, isegi kui teie ei nõustu koos sellega), kui see ei riku teiste õigusi, arvasin, et oleks huvitav loetleda mõned olukorrad, kus erinevad juhtorganid peavad seda väidetavat "vastuvõetamatut riski avalikkusele" äkki vastuvõetavaks. (Ma kujutan ette, et lemmiklooma omaniku isiklike vabaduste rikkumise õigustamiseks peaks olema avalikkusele oht).)
Millised olukorrad on nii olulised, et avalikkust ohustaks?
1. Karusloomakasvatusettevõtted
Virginia puhul on kodustatud punased rebased lubatud ainult lünga tõttu, mis on ette nähtud rebaste karusnaha valmistamiseks… ja nüüd püüavad seadusandjad seda lünka sulgeda ja lemmikloomade omanikud välja suruda. Ilmselt on karusnahkade mantlid piisavad, et ohustada avalikkust rebastega, kes on „ohtlike looduslike loomadega” tegelemata koolitamata inimesed. See on midagi, mida mõelda järgmisel korral, kui arvate, et eksootilised lemmikloomad peaksid jääma ebaseaduslikuks, kuna see on loomadele julm.
2. Loomaaiad
Kui palju elukutseid võite sellest arvata, on tegemist tavapäraselt ebaseadusliku kasutamise erandiga, kuna seda peetakse üldsusele liiga ohtlikuks, kuigi isikul puudub väike või puudub üldse ametlik koolitus? Kuigi suurematel riiklikel loomaaedadel on tihti kõrgemad ohutusstandardid ja mõnikord nõutakse nende loomade käitlemisega tegelevatelt töötajatelt formaalset haridust, on olemas ka eraisikute loomaaiad ning paljud nende omanikud on põhiliselt eraomandis olevad loomakasvatajad, kes küsivad inimeste sissepääsu nende kogumise vaatamiseks. Nad ei pea eksootikaga ametlikku koolitust; näiteks alustas eksootiliste lemmikloomade varjupaiga Big Cat Rescue asutaja kinnisvara vallas.
Isegi kui ametlik koolitus läheb inimestele, kes töötavad eluslooduse ja eksootiliste loomadega, ei ole neil sageli midagi pistmist loomadega töötamisega. Näiteks eelistatakse bakalaureusekraadi zooloogias või bioloogias töötada AZA akrediteeritud asutustes, kuid see ei anna teile midagi, kuidas töötada suurte kiskjate ja asjakohaste ohutusprotokollidega. Kui loomaaed otsivad loomaelamust, on loomade varjupaikade vabatahtlik tegevus, veterinaararstide töö ja varasemate lemmikloomapoodide kasutamine sageli vastuvõetavad! Haridused loomaaedadest, nagu EATM programm Moorparki kolledžis, on haruldased. Väidetavalt on liiga ohtlik, et eraomanikel oleks eksootika… kas nad on kogenud või mitte… kui nad ei ole avalikkusele eksponeeritud.
3. Loomaõpetajad
Paljud eksootilised loomapidajad viivad oma loomad raamatukogudesse, koolidesse, messidesse ja muuseumidesse. Need eksponendid peavad olema litsentseeritud USDA-ga nagu loomaaedade omanikud. Need loomade omanikud, kes sageli kui nad ei ole lemmikloomade omanikud, viitavad nad sageli oma loomadele nende liikide hariduslike saadikutena. Nad teevad elava looma esitlemise, loetledes nende kohta mõned põhilised faktid, mis on meie ühiskonna haridusalase terviklikkuse seisukohalt väga olulised. Mõnedel neist esitajatel on mõningaid kogemusi või koolitust, kuid paljud ei ole seda nõudnud ja seda ei nõuta. Seetõttu tuleb avalikkusele ohtu sattuda, et väikesed lapsed saaksid vaadata, kui suur serval võib hüpata või õppida, et Fekeki rebastel on suured kõrvad jahtuda.
4. Tsirkused
5. Sanctuaries
Sanctuaries võib sõltuvalt riigist olla akrediteeritud või mitte. Nende kontseptsioon seisneb selles, et nad ei peaks loomi "ära kasutama", kui nad neid aretavad või koguvad rahaliseks kompensatsiooniks, kuigi varjupaigad leiavad sagedamini, kuidas külastajaid loomade vaatamiseks nõuda, ning nad taotlevad ka suurt annetuste arv. Sanctuaries kannab sageli suurt hulka eksootilisi loomi, kuid neid peetakse riski väärtaks.
6. Uurimisrajatised
Erandeid tehakse alati eksootiliste loomade kasutamiseks teaduslikel eesmärkidel. Kas uurimise olemust tuleb pidada piisavalt oluliseks (näiteks vähktõve uuringud), et avalikkus ohustada? Sellist hinnangut ei ole. Loomkatsed kipuvad olema mitte nii humaansed, nii et miks on ahvide hoidmine lemmikloomana tihti rohkem šokis ja löömises kui laboris katsetamine? Teise märkuse kohaselt, kui hirmu tekitavad aktivistid kirjeldavad herpes B viiruse ohte, mida makaakid võivad kanda, on nende loomade ainus dokumenteeritud esinemine, mis viiruse inimesele üle kandis, aset leidnud laboris. Vanade maailma ahvide suured kolooniad on riskantsemad kui üksikud või väikesed privaathaaval olevad lemmikloomad.
7. Inimesed, kes tõstavad eksootilisi loomi toiduna
Naljakas on see, kuidas eksootilised loomad peaksid olema lemmikloomadena ohtlikud, kuid kui soovite oma liha müüa, muudab see asju. Enamikus riikides on suured Aafrika loomad ebaseaduslikud lemmikloomadena, kuid mitte jaanalindudena, mis on sageli vabastatud, sest neid peetakse põllumajandusloomadeks.
Tänu sellele seadusele on need hiiglaslikud linnud sageli seaduslik isegi lemmikloomade omanikele mõnes riigis. See kehtib ka emuse ja rheas'i kohta; need liigid oleksid kahtlemata olema ebaseaduslik, kui neil ei ole kasumlikku liha. Niisiis on inimesed taas valmis otsima teatud eksootiliste loomade nn ohtu. See kehtib ka teiste majanduslike eksootikate kohta, nagu bison, hirved ja alligaatorid. Mõned eksootilised loomakasvatajad tõstavad ja müüvad antiloopi, känguru ja isegi lõvid!
8. Hooldusahvid
Paljud riigid (potentsiaalselt kõik riigid) muudavad selle seaduslikuks, et omada musta piiriga capuchini ahvi, kui see on mõeldud puuetega inimeste abistamiseks. Need on Abikäsi ahvid; nad on spetsiaalselt koolitatud puuetega inimeste teenindamiseks, kellel on äärmiselt piiratud liikuvus ja osavus. See oleks kindlasti hea põhjus, et võimaldada üldsusel hoida loomad, keda tavaliselt peetakse liiga ohtlikuks. Kuid siin on siin selge iroonia. Kuidas on „loomupäraselt ohtlik” primaat võimeline mitte ainult elama puuetega inimesega, vaid hooldus üks? Kuigi need ahvid läbivad range erikoolituse ja nende koerte hambad on eemaldatud (vastuoluline praktika, mida mõned ahvipidajad teevad), lendab see ahvatlev, et primaadid on igavesti looduslikud, igavesti ettearvamatu ja täiesti võimatu hoida lemmikloom edukalt.
9. Eksootilised loomakasvatajad
Jah, mõnes riigis ei saa te omada ohtlikku metsloomi. aga sa võid neid loomi kasvatada. Kui olete kasvataja, võite saada USDA aretaja litsentsi ja toota kasumi saamiseks keelatud liike; peate lihtsalt saatma oma „ohtlikud” loomad, et terroriseerida omanikke väljaspool oma riiki. Lubades inimestel oma lemmikloomi = halb, müüa inimesi lemmikloomi = lubatud.
Järeldus
Kui eksootilised loomad on nii ohtlikMiks ei vabasta riigi seadused neid kasumit teenivatest üksustest? Kas loomad hüvitatakse omanikule vähem ohtlikuks? Võib proovida ja väita, et need rajatised peavad olema USDA-litsentsitud ja seega reguleeritud, kuid selle litsentsi kriteeriumide täitmine ei ole nii erakordne. Ainus põhjus, miks lemmikloomade omanikud ei saa USDA litsentsi, on see, et see reguleerib ainult ettevõtteid. Paljud riigid nõuavad USDA litsentse, sest see eemaldab pildist loomade hoidmise isikliku hobi. Miks? Kas loomade omanikke ei tohiks hinnata nende järgi võime hoolitseda loomade eest, olenemata sellest, miks nad seda hoiavad? Kui te järgite mis tahes loomaõiguste blogi, näete, et seal on palju USDA litsentseeritud seadmeid, mis on varjatud.
On selge, et eksootilised lemmikloomade keelud on olemas, sest meie kultuur, sama kultuur, mis karistab suitsetamisest, ohtlikest mootorsõidukite tegevustest ja joomisest, on häbistanud eksootilist lemmikloomade pidamist ja seega ei loeta seda õiguslikuks kaitseks mõttetute ja õigustamatute eeskirjade eest.
