Pole kahtlust, et kasum on määrdunud sõna. Kui te arvasite teisiti, peaksid Wall Streeti hiljutised protestid muutma oma vaatenurka teemale. Aga kas see on õiglane kasumit teenida, kui tõde on see, et enamik seda lugevatest inimestest peavad teenima elatist kuidagi - nn kasuks?
Nii et see on veterinaarhaiglates.
Me toome kokku tooraine, üldkulud ja talendi, mida vajatakse praktika läbiviimiseks ja teie (meie klientide) eest teie lemmikloomadele (meie patsientidele) osutatud teenuste eest, et saaksime maksta kõigi nende asjade eest, mida me pakkusime. Mis on jäänud, nimetatakse kasumiks.
See kasum võib olla kas maksustatud (kõrge korporatiivse intressimääraga) ja koju viia, et lisada see otse haiglaomanike isiklikule rikkusele või seda saab reinvesteerida ettevõttesse (nagu siis, kui töötajatele makstakse boonuseid või ostetakse uusi seadmeid). Nii töötavad kasumit taotlevad ettevõtted.
Huvitaval kombel töötavad mittetulunduslikud haiglad sama palju. Põhiline erinevus on see, et keegi ei saa kunagi jääkide koju viia. Midagi, mis jääb pärast kulude katmist, kündatakse ettevõttesse tagasi. Nii et keegi ei pea nende kõrgete ettevõtete maksude osas tabama.
See lihtsustatud renderdamine on päris palju, mida pead teadma. Kõik muu on ainult aknakattematerjal; suur osa sellest on moraalsed asjad, mida meie kultuur on rakendanud nende kahe tegevuse suhtes. Nagu:
Kasumi jaoks = halb. Mittetulunduslik = hea.
Ja mittetulunduslikes haiglates asuvad veterinaararstid ei pruugi tingimata teha vähem raha kui nende kasumiosakond. (Küsi Elizabeth Dole'lt, kui palju ta võttis maha, kui ta juhtis Ameerika Punast Risti, ja saate idee, kuidas võib olla kasumlik mittetulunduslikkus.)
Minu punkt? Sama üksuse mõlemad versioonid on ettevõtted.
Nii et miks ma seda tean? Sest see ei lõpe mind, et:
- Lemmikloomade omanikud eeldavad, et mittetulundusühinguid juhivad alati kullatud südametunnistused, kellel ei ole kasumi motiivi.
- Vastupidi, eeldatakse ka, et veterinaararstid, kes omavad või töötavad kasumit taotlevas ärikeskkonnas, on vähem altruistlikud, on huvitatud kõrgematest väljamaksetest või mõlemast.
Need väärarusaamad sellest, kuidas veterinaarpraktika toimib, on sündinud popkultuuri äri žargoonist, peamiselt sellepärast, et kasum on niivõrd räpane sõna. Mis minu jaoks on vähe mõtet, tõesti. Kasumil oli sellised peened konnotatsioonid. Aga nüüd, kui seda on kaasajastanud tänapäeva röövbaronid ja nende heidutajad, koheldakse mulle niisuguseid veterinaararste nagu mõnikord, kui meil ei ole õigust kasutada seda ebatäpset sõna veterinaarhaiglas.
Ja kusagil pole enam tõsi kui siis, kui rahalised ja laastavalt haiged või vigastatud lemmikloomad ootavad, et me maksaksime nende elu eest makstavate lisatasude eest. "Kuidas sa saad mõelda sellisele kasumile sellisel ajal?" Küsivad nad, nagu oleksime südametu. Kas nad ei mõista, kuidas on südantlõhestav teha selliseid laastavaid otsuseid iga päev? Et me peaksime patsiendiga eutaniseerimisega endaga koos elama, sest omanik ei saa endale hoolt pakkuda, mida oleksime võinud pakkuda? Kas me ka vőtame koju, kuigi palju vähem?
Kuid kuidas saame neid raskeid otsuseid teha, kui peame nädala lõpus töötajatele veel maksma? Kas maksate telefoni ja tulede eest? Maksta oma hüpoteegid?
Nii et siin, kus ma pakun oma vasturepliiki: see ei ole kasulik, kui see on määrdunud sõna; see on ahnus. Ja minu kogemuse kohaselt on ahnus veterinaaria erialal šokeerivalt väike, võrreldes peaaegu iga teise tööstusharuga, mida ma mõtlen. Aga siis ei ole see justkui kaitse all, arvestades maailma, kus me praegu elame?
Dr Patty Khuly'le lähemalt järgige teda Facebookis ja Twitteris ning klõpsake siia artikleid Vetstreet'i kohta.
