Eelmise kuu lõpus liitus Iisrael Brasiilia, Argentiina ja kogu Euroopaga, seades õiguslikult vastu sellele praktikale, mida me tavaliselt nimetame dekreediks. Kuna riik oli parteile veidi hilja, otsustas ta kaotatud aja ära korvata, määrates raske käega karistuse: Kui keegi on kinni peetud, et kaitsta oma mööblit oma kassi küüniste üle, saab see isik vanglasse ja 20 000 dollari trahv.
Kena, eks? Ma arvasin nii.
Kui see pole veel ilmne, olen ma suur vastupanu kasside dekreedile kosmeetilistel eesmärkidel. Menetlus, mida nimetatakse oniksektoomiaks, sarnaneb pigem mitme amputatsiooniga kui pelgalt küünte eemaldamine. Ja see on alati valus.
Menetlus on samuti suure komplikatsioonimääraga: Ühe uuringu kohaselt oli 163 kassi, 50 protsenti kogenud probleeme kohe pärast operatsiooni ja 20 protsenti puhastatud komplikatsioonidest pärast haiglast vabastamist.
Veel hullem? Menetlus on täiesti tarbetu. Ma pole veel kohanud vaipa, diivanit, ottomani või akna hooldust, mis väärib rohkem tähelepanu kui kasside jalad. Pealegi saab enamikku kassidest koolitada karmide tööriistade kallutamiseks kalliste asjade asemel.
Mis on inimestel, kes on immuunsupressiivsed ja ei taha kriimustada, küsite? Kui te olete närviline ja õigustatult, kaaluge selle asemel kala hankimist.
Nagu näete, ei ole ma kaldunud minema sõnu sellel teemal - mis kipub ma ka mõnede lugejatega minema kuuma veega. Hiljuti üks minu Miami Herald järgijad vaidlustasid minu elation uue Iisraeli seaduse üle ja saatsid mulle järgmise vastuse:
„Kasside declawing peaks jääma valikuks. On palju kasse, kellel ei oleks kunagi kodusid, kui neid ei ole dekreeditud. Ja inimesed kalduksid neid välja visata või loobuda, kui nad hakkavad oma küünistega hävitama. Kõik mu kassid on alati pettunud ja ma pole kunagi näinud komplikatsiooni üle 20 aasta.
Kõik need loomade heaolu aktivistid, kes tahavad ära võtta inimeste õigused ja vabadused, peaksid mäletama natside Saksamaad ja kui kiiresti nad kõik ära võeti. Sellepärast see šokeerib mind, et Iisrael kõigist riikidest loobuks sellisest keelust. Ilmselgelt unustasid nad tsitaat, et vähemusgruppi ei jäänud, kuni see oli liiga hilja.
Oli veel üks rambling, kuid see oli selle üldine sisu. Tema argument: Iisraeli sarnased seadused on teaduslikult põhjendamata, poliitiliselt motiveeritud ja ebaõiglaselt koheldud inimeste rühma õigusi kuritarvitavad.
See oleks kohapeal, kui teadus ei karjuks verine mõrva vastu deklareerimine, veterinaarjuhi juhtkond ei mõistnud seda praktikat hukka ja kassi omamine oli võõrandamatu õigus. Samuti ei tea ma sinust, aga ma väidaksin, et tõeliselt pandud on need, kelle küünised antakse skalpellile.
Aga kas õige lähenemine on õige? Minevikus olen kirjutanud vastu agressiivsete keeldude kehtestamisele, viidates mitmesugustele perekondlikele asjaoludele, mille puhul ma võiksin kaaluda vajalikkuse keelamist. Aga tõde on see, et mul on nüüd raske aeg kõik dekreedi põhjus.
Lõppude lõpuks on kasside pidamine valik. Ja kui sa peab petab, taastab või eutaniseerib kassi, sest ta on oma mööblit röövides, siis pole sa tegelikult kassi inimene, eks?
Ma tean. Ouch!
Ehkki ma nõustun, et vastutustundliku lemmiklooma omandiõigust ei ole võimalik seadistada või hoida inimesi igasuguste julmade asjadega loomadele, võib teatud praktikate keelamine olla kasulik õiguslik vahend, eriti kui veterinaarjuhtkond on keelu idee taga.
Nii et mida sa arvad? Kas Iisraeli stiilis keelab Ameerika Ühendriikides minna?
Lisateabe saamiseks Vetstreetilt leiate siit.
