Ma armastan, armastan, armastan kirjutada oma elukutse soolistest küsimustest - eriti hariduse ees. See on põnev teema, nähes, et oleme pika tee, laps. Kui tegemist on veterinaarprogrammidega, ei kaaluta neid enam meessoost taotlejate kasuks. Siin on põhitõed: 70-ndate keskpaigas kaldusid enamik loomaarstide programme meestest 3–1. Sellest ajast alates on see floppitud, nii et peaaegu 80 protsenti veterinaarteadlastest on naised - ja ainult 20 protsenti on mehed.
Võimalusi on ümber kujundatud, sest naissoost taotlejad ületavad peaaegu 4–1 meessoost taotlejat. Lisage sellele faktile, et naisprofiilide taotlejad kõikidele kutseõppeprogrammidele kipuvad olema kõrgema kvalifikatsiooniga (me uurime rohkem, ilmselt rohkem) ja sul on naissoost edu ja võimalusel ka soolise ebavõrdsuse retsept vähemalt vastuvõetud õpilaste arvu osas.
Veterinaarprogrammides kajastavad hiljutised statistika 80/20 reeglit: 80 protsenti naisi, 20 protsenti mehi. See on just nii, et kõige paremini kvalifitseeritud taotleja olukord on raputanud.
Seda saab vaadata kahel viisil:
1. Naistel on nii palju rohkem mehi kui mehed, kes rohkem naisi pakuvad täiskasvanute kvalifikatsiooni võrreldes meessoost konkurentidega.
2. Naised on keskmiselt paremini kvalifitseeritud, arvestades, et enamik meist on pigem motiveeritud elama kutsealale kui meessoost kolleegid.
Minu arvates on mõlemad ilmselt tõesed ning et selle teema veterinaar- ja valdkondadevaheline kirjandus seda toetab. Usun ka, et kõik, välja arvatud kõige valgustumatud mehed, ei leia tõenäoliselt seda võrdlust kaalukaks. Nende jaoks on lihtsam mõelda, et naised on teinud pigem veterinaararstid, tuginedes pigem positiivsele tegevusele kui kultuurilistele ja sisuliselt soolistele küsimustele.
Neil on ka lihtne viidata naistele kui meie elukutse allikale. Mitte nii, et loomaarstid teevad praeguse majanduslanguse valguses halvasti võrreldes peaaegu iga teise tööstusharuga. Tõde on see, et meie äri on kindlasti alla, kuid palju vähem kui enamik teisi.
Ja ausalt öeldes on mõttekas, et nad tahavad naised välja tuua kui sissies, kes ei võta meie teenuste eest tasu. Lõppude lõpuks näitavad uuringud järjekindlalt, et naised teevad oma meessoost kolleegidest vähem - sest meie ülemused ei maksa meile nii palju, vaid ka seetõttu, et me tahame vähem tasu võtta, kui tunneme, et meie vaesed kliendid väärivad seda. (See reaalsus on muide kinnitatud paljude uuringutega.)
Kuid see ei tähenda, et meie elukutse ei ole oma ridades olevate naiste tõttu tugevam ja elujõulisem. Ma väidaksin, et see on! Oleme pühendunud, kaastundlikud, motiveeritud, intelligentsed ja tugevad. Mis on? mitte armastama?
Palju, ilmselt. Siin on see, mida üks hiljuti kommenteerija pidas sellel teemal populaarses loomaarsti väljaandes. Oma 70-ndatel aastatel oma veterinaariaõppepäevadest rääkides pakkus ta sellist pärlit: „sosistati nalja, et teie võimalused sissepääsuks paraneksid, kui sa ei oleks kaukaasia mees.”
See, mida ta soovis öelda (ja karmilt kaudselt), on see, et naised ja teised vähemused said üles jala, mis tõi kaasa „ebaloomuliku valiku” või „sotsiaalse inseneri”, nagu ta seda nimetas. need taotlejad, kes ei väärinud seda, said vabalt edasi areenile, kus oli varem saanud ainult valgeid mehi, mis viitas paratamatult „kallutuspunktini”, kus naised olid meestest üle 4-aastased. See ei olnud sellepärast, et nad olid kvalifitseeritud. nad lendasid “poliitilise korrektsuse” tiibadele.
Seega tuleb tema kommentaarist järeldada, et me elame nüüd liiga paljude naiste ajastul, mistõttu elukutse läheb praktiliselt põrgu kätte (minu sõnad).
Mul ei ole muud valikut kui vastata: „Milline eriline argument!
Nagu väidetava sisseastumispoliitikaga aastaid varem, võiks see olla vastutav sellise muljetavaldava proportsioonide saavutamise eest meie kutseala meeste ja naiste vahel. Peaaegu tundub, et autor on šokeerivalt teadlik soolisest aspektist tingitud dramaatilisest sotsiopoliitilisest muutusest, mis tähistas tema põlvkonda.
Veelgi enam, tema mõtlemisega, mis eirab (isegi vähendab) paljude aastate pikkust diskrimineerimist, mida naised kannatasid veterinaarprogrammidesse jõudmisel, tooksid tagasi ainult meessoost üliõpilaste kasuks ja teaduskonna, kaasõpilaste ja kolleegide poolt marginaliseerunud vastuvõtukontorid.
On selge, et see ei kehti kõik tema põlvkonna veterinaararstid, kuid autori valgustamata teema on tõenäoliselt põhjus, miks kogu tükk on piinlikult viletsalt pahaks jäänud. Kannatanud oma möödunud aastatega meessoost meessoost sõnakuulelikku nostalgiat ja pahameelt oma järeldusele, et meie elukutse on kuidagi vähenenud naiste ülekaaluga.
Selle I-dare-you-to-call-me-a-misogynist defensiveness on nii oma eneseteadliku eelarvamuse kui ka seaduslikult nördinud lugejate - nii naissoost kui ka meessoost - solvamise näide, kuid enamasti on see autori naiste veterinaararstide põlvkond. ja isegi tema klassikaaslased! (Kuidas seda sõbranna?)
Võiksin seda kommentaari kergemini aktsepteerida, kui ta üritas üldjoontes jagada positiivsema tegevuse soovimatuid tagajärgi. Kui jah, siis arvan, et see võib leida oma järeldused midagi konkreetsemat, kui nõrk koolipoiss kuulujutt, et ta pakub tõendeid.
See tõestab, et see ei ole pelgalt kutseala roosa kaelarihm, mida autor ei suuda käsitleda; tõendusmaterjalil põhineva analüüsi kontseptsioon näib ilmselt ka teda.
Olen jaganud oma arvamust teemal. Kuid kaevandus pole kunagi viimane sõna. Teie on. Mida sa arvad
