Põhja-Carolina eksootiline loomade keel * ALERT * Maja Bill 554

Ameerika humaanne selts on kindlalt vastu loomaaedadele

Kas loomaaedade vaenlased kasutavad oma avalikkuse ohutuse huvides?

Mõttelise sõnastuse abil märgib Ameerika Ühendriikide Humane Society oma veebilehel, et nad on ei toeta loomaaiasid, kuid möönab, et need on "tõsiasjad".

Nad vihkavad kõige enam nn teeäärsetest loomaaedadest. Nad täpsustavad, et nad ei taha loomaaeda loomade kasvatamiseks ega nende omandamiseks mingil moel ning et loomaaedadest peaks saama "pühakojad", tõlkides rajatisse, kus on loomad, kuni nad on surnud vangistuses. Sellist erandit ei ole sätestatud isegi kaitse eesmärgil. Miks on Rep. Chuck McGrady paludes neil seda arve aidata?

"Ameerika Ühendriikide humaanne ühiskond usub, et enamikul juhtudel peaks looduslike loomade loomulikus keskkonnas ideaaljuhul lubama eksisteerida häirimata. Loomaaiad on siiski praegu meie ühiskonna ja elu tõsiasja osa"

"Samuti kutsume loomaaialasi üles tegutsema looduslike loomade varjupaigana, pakkudes abivajavate loomade jaoks võimalusi selle asemel, et kasvatada neid näitusel või omandada neid loodusest või eksootilistest loomakaupmeestest."

Kõik need loomad on valduses keelatud, välja arvatud:

• AZA-akrediteeritud loomaaiad (loomaaiad ja akvaariumid)
• Uurimisrajatised
• Wildlife 'Sanctuaries' (tõuaretuseta)
• Tsirkused
• Loomakaitseorganisatsioonid, veterinaarhaiglad ja õiguskaitse ainult ajutistel eesmärkidel.
• Eksootiline lemmikloomade statistika | Lion, Tiger ja Big Cat rünnakud ja surmajuhtumid Ameerika Ühendriikides (1990-2 Lõplik, vaieldamatu tõde eksootiliste kassijuhtumite kohta Ameerika Ühendriikides. Kas suured kassid vangistuses ohustavad avalikku julgeolekut?

Sa peaksid vastama sellele arvele, kui te …

• Toetage kõiki loomaaialasi või haridusnäitlejaid, keda ei ole AZA poolt akrediteeritud ja mis ei vasta ülaltoodud kriteeriumidele.
• Loomade suursaadiku programmid / liikuvad laste loomaaiad
• Uskuge loomade aretamiseks kaitse eesmärgil väljapoole.
• Toetada vastutustundlikku eksootilist lemmikloomade omandit ja mitte karistada kõiki mõne tegevuse eest.
• Uskuge, et inimestel on õigus kasutada oma vabadust tegeleda loomadega seotud äritegevusega või omada teatavaid loomi isegi siis, kui te sellega isiklikult ei nõustu, niikaua kui viiakse läbi asjakohased loomakasvatus- ja ohutusmenetlused.

Käesolev arve ei ole loomade heaolu kohta

HR455 täpsustab, et see on ainult aadress avalik turvalisusja on vaieldamatu, et mitte kõik liigid, mida see keelaks, ei ole mingisugune avaliku julgeoleku oht. Loomulikult on see kontseptsioon küllaltki meelevaldne, kuid võrreldes kassidega ja koertega halvim stsenaariumi korral on mõned Canidae liikmed, nagu Fekeki rebased, samaväärsed väikeste kasside ja koerte riskiga.

Neile, kes on vastumeelsed vangistuses elavate loomade vastu või inimtarbimiseks, võiksite seda märkida tsirkused on vabastatud, tõenäoliselt kontsessioonina humaanse ühiskonna osale, et arve vastu võtta. Jällegi on nad praegu "elulugu" ja eelmine ettepanek paljude eksootiliste lemmikloomade üldise keelustamise kohta Põhja-Carolinas ebaõnnestus (SB 1032).

Kuigi tsirkused ei ole kindlasti AZA akrediteeritud või „loomade varjupaigad”, tundub see erand, et tsirkused on ohutumad kui USDA või isegi ZAA poolt akrediteeritud rajatised, millel pole mingit mõtet.

Miks peaksid esitajad seda tegema otseselt suhelda suured, ohtlikud loomad (võimalus suurendada vigastuse või surma tõenäosust 1000 korda) on jätkuvalt võimeline neid kasvatama või saama, mitte eksponaate, kes puuris viibivad?

AZA-akrediteerimine ei ole lihtsalt ohutuse ja heaolu kohta

Loomaaedade ja akvaariumide ühing otsib rohkem kui lihtsalt “kas te hoolite oma loomade eest õigesti ja kas teie kaitsed on turvalised ja turvalised?” AZA vaatleb haridusmärke, milliseid liike nad lubavad, külastajate majutust ja rajatise esteetilisi elemente. Samuti otsustavad nad, kuidas saate oma loomade koostoimimise programme (või kui neid) kasutada tänu sellele, mida nad usuvad, et nad on tänapäeva loomaaias positiivsed.

Väiksemad loomaaiad või looduskeskused leiavad, et isegi AZA akrediteerimise taotlemine on ebamõistlikult kallis, rääkimata selle säilitamisest. Loomulikult ei saa eraomanikud pelgalt rajatise olemusest lähtudes akrediteerida, isegi kui nad pakuvad kõrgetasemelist hooldust. Loomaaiate tehnikate uuendamise võimalused vähenevad oluliselt.

ZooMontana

Ei ole akrediteeritud, sest …

• AZA-akrediteerimise jaoks on teil vaja: "põhivõimalused külaliste majutamiseks, sealhulgas tualetid, joogivahendid, toiduvõimalused ja puhkealad." Siin on näide privaatsest loomaaedast, kus pole: Leo loomaaedade kaitse keskus.
• Toronto loomaaed kaotasid oma akrediteerimisseisundi, sest selle loomaaiaplaat otsustas saata kolm elevanti looma pühamusse. Kas see tähendab, et kui loomaaed asuks hüpoteetiliselt Põhja-Carolinas, siis ei oleks tal võimalik tulevikus primaate, suuri kasse ja konservikesi saada?
• ZooMontana kaotas oma akrediteeringu, sest "pikaajaline rahastamiskava ei olnud piisavalt täidetud".
• Binghamtoni loomaaed kaotasid akrediteeringu, kuna „muret tekitasid edasilükatud hooldus, madalad palgakulud ja finantsstabiilsus”.

Kaitsemeetmed

Sellised rajatised, mis ei ole avalikkusele avatud, nagu näiteks Smithsonian Conservation Biology Institute (mis on akrediteeritud) ja Leo Zoological Conservation Centre (mis ei ole), on hädasti vajalikud tundlikele liikidele nagu cheetahs ja pilvesid leopardid, mida rõhutatakse avalikul väljapanekul ja seetõttu on vähendanud aretustulemusi. Mõned eraomanikud keskenduvad oma jõupingutustele ka alaesindatud liikide, näiteks väikeste kasside kasvatamisele, et AZA akrediteeritud loomaaedid järk-järgult kaotaksid.

Väiksemate loomade suursaadiku programmid keelatud liikidega: ILLEGAL

"Yerke ja Burns'i (1991) ja Davisoni ja tema kolleegide (1993) uuringutes hinnati elusloomade näituste mõju külastajate hoiakutele. Mõlemad leidsid oma näitused edukalt mõjutanud hoiakuid ja kaitset."

"Ma ei usu, et tiigrid peaksid olema lemmikloomad, kas see pole hea arve?"

See oleneb. Kui arvate, et see võimalus, konserveerimiskeskus (kes just sai NCVMA-lt toetuse, üks gruppidest, kes aitas sularaha arve teha), ei ole „lemmikloomade omanikud” ja neid ei tohiks keelata rohkemate loomade saamisel pärast 1. juunit 2015 siis ei, ÄRGE taha seda arve toetada (vt allpool toodud videot).

Lapse viskamine vannivett käsitlevate õigusaktidega

Konservaatorite keskus ei ole AZA akrediteeritud või määratletud kui pühamu.

Kuna neid litsentseerib ainult USDA (Ameerika Ühendriikide Põllumajandusministeerium), on nad peamiselt oma loomade eksponeerivad eraomanikud. Sellel rajatisel on 5 tärniga Yelp ja Trip Advisor hinnang. Kas seaduseelnõu sponsorid olid valmis põhjendamatult sellist loomaaeda mõjutama, või nad ei teadnud, kui palju austavaid rajatisi ei ole AZA akrediteeritud.

Kui arvate, et inimlik ühiskond ei olnud sellest seaduseelnõu sõnastamisel sellest teadlik, mõtle uuesti.

Paljud haridusasutused, looduskaitsekeskused ja loomade päästmine algavad „eraomanikena”. Kõik loetletud taksonite loomad ei vaja professionaalset ekspertiisi optimaalse heaolu ja ohutuse tagamiseks. Niisiis, kui te olete lemmikloomade omanike vastu, vaid toetate korralikke loomaaiaid, otsustamine, kes väärib eksisteerimist, on õige EI OLE LIHTSUS.

Chuck McGrady on öelnud, et seaduseelnõu eesmärk ei ole sulgeda selliseid kohti nagu konservaatorite keskus, kuid miks ta tahaks sulgeda KÕIK kui eraomanikud ei ole oma olemuselt halvad hooldajad? Ta võlgneb selle eest Põhja-Carolina kodanikele, kes teevad oma õigusi kaitses ausat tööd või vastutustundlikult eksootika eest.

Carolina Tiger Rescue, kes on seaduseelnõu andja ja keelustanud, sest need sobivad "pühamu" määratlusega, kirjeldas konservaatorikeskuse vastuseisu sellele, et nad on EI OLE VÕIMALIK VÄLJASTADA LOETELUTUD LIIGID kui "histrionics" ja paljastades nende apaatilise muret loomaaia olukorra pärast:

"Loomade sulgemise või tapmise otsus on iga organisatsiooni ülesanne, kuid see ei ole selle seaduseelnõu täitmiseks vajalik."

Sisuliselt.

"Ma ei taha ikka veel kedagi, kellel on eksootilisi lemmikloomi"

Kuigi eksootiliste lemmikloomade omanike ees seisab sügav, on see riik rajatud individuaalse vabaduse põhimõtetele ja isiklikud arvamused (näiteks Ameerika Ühendriikide humaanse ühiskonna seisukohad) ei tohiks teiste isikute õigusi rikkuda. Kui koerte, kasside ja hamstrite omandiõigus on kultuuriliselt omaks võetud, ei saa me rahvusena otsustada „alternatiivsete” loomade omandiõigust, millel ei ole tõendeid selle julmuse kohta.

Tuleb märkida, et kuigi loomsete saaduste tarbimine on loomadele loomulikult halb, ei kõrvalda isiklikud arvamused selle vabadust teistele. Ootan (ekslikult), et suhtumine loomade elamisse ja hooldamisse, mis ei ole kodustatud, oleksid pehmendatud.

Huvitav on, et mõnes riigis lubatakse mõningaid kodustatud loomi kasvatada karusnahatootmise ebapiisavates tingimustes (vt: karusloomakasvatajatele eksootilistest loomade keelust vabastatud rebaste valdamine) või „konserveeritud jahid” (vt Wiley lugu) kojoot, koerte piinamiseks väljastatud load, kuid mitte lemmikloomade omanikele), kuid nende loomade ja lemmikloomade eest hoolitsemiseks ei väljastata lube.

Ülekaaluline tõendusmaterjal, et eksootilised lemmikloomad ei ole märkimisväärne ohu avalikule ohutusele

Gabrielle C. Tegeder on kirjutanud tervikliku uurimistoimingu (üle 200 lehekülje), mis analüüsib eksootilisi lemmikloomi Ameerika Ühendriikides ja uurib nende kohaloleku mõju riigile. Kuigi ma soovitan tungivalt lugeda kogu paberit, peaks seadusandjatel olema kohustuslik lugeda vähemalt „eksootiliste lemmikloomade rünnakute juhtumid” leheküljel 78. Lisaks sellele olen läbi viinud oma uuringu, mis koostab eksootilisi kasse ja kahjustavaid või surmavaid juhtumeid. kaasates neid. Faktid, mis põhinevad eksootiliste lemmikloomade esinemissageduse hindamisel, toetavad minu seisukohta eksootilised lemmikloomad ohustavad avalikkuse ohutust minimaalselt.

• Olen arvutanud, et viimase 25 aasta jooksul (1990-2014) on olnud umbes 6 juhtumit kui üks liige, kes ei eksootilise vangistusega kassi omanud, külastanud ega elanud, ründas ühte. Ükski neist ei olnud surmav.
• Sarnane trend, välja arvatud primaadid, on registreeritud kõigi eksootiliste lemmikloomade puhul. "Nagu on näidatud tabelis 4.1, on eksootiliste lemmikloomade rünnakute üldarv igal aastal suhteliselt väike. Minu uuringus kirjeldatud vigastuste tagajärjel on peaaegu kõik loomade omanikud, loomade omanike sõbrad või sugulased., välja arvatud primaadid”(Tegeder, 2015).
• "Igal aastal rohkem kui 800 000 ameeriklast saavad arstiabi koera hammustuste eest; vähemalt pooled neist on lapsed. "(AVMA)
• Aastatel 2000–2012 on Põhja-Carolina eksootilise lemmiklooma imetaja poolt põhjustatud 1 surmajuhtum (Tegeder, 2015).
• Riikides, kus on seaduslik omada primaate (Virginia, Lääne-Virgina, Wisconsin, Põhja-Carolina ja Montana), on kokku olnud kokku 12 vigastust primaatide poolt aastatel 2000–2012 põhjustatud ja surmaga lõppenud surmajuhtumeid (Tegeder, 2015).
• "Eksootiliste lemmikloomade puhul on vaid mõned kohaldatavad haigused, mida arutatakse seoses võimaliku zoonootilise ülekandumisega inimestele. Kuigi paljud neist on kehtivad zoonootilised haigused, väga vähesed on eksootilistelt lemmikloomadelt inimestele tõesti edasi antud"(Tegeder, 2015).

*Märge. Kuigi primaadid on kõige tõenäolisemad liigid, mis ründavad eksootilistest lemmikloomadest avalikkust, tuleb märkida, et rünnaku oht kõik eksootilised lemmikloomaliigid on tähtsusetud. Enamikku neist ei ole kirjeldatud kui „tõsiseid mittesurmavaid” ja ka surmajuhtumeid ei ole.

• Uurimisraamistik USAs eksootiliste lemmikloomade imetajate geograafiliseks uurimiseks
• Eksootiline lemmikloomade statistika | Lion, Tiger ja Big Cat rünnakud ja surmajuhtumid Ameerika Ühendriikides (1990-2 Lõplik, vaieldamatu tõde eksootiliste kassijuhtumite kohta Ameerika Ühendriikides. Kas suured kassid vangistuses ohustavad avalikku julgeolekut?

Autori soovitused

Ainus tervet mõistust ja õiglast viisi, kuidas tegeleda juba ebaolulise eksootilise lemmiklooma probleemiga, oleks reguleerida oma olemuselt ohtlikke liike (suured kassid, karud, suured ahvid ja kõik suured ahvid), nõudes nende loomade omandiõiguse lubamist. oleks kõigile, kes on vaimselt ja rahaliselt varustatud, hoolitseda nende eest.

Rünnakud „kaasatud” avalikkuse liikmetele on juba haruldased, nii et see jätab meile loomade heaolu ja inimeste kaitsmise oma otsuste eest. Seega, nii loomade heaolu standardite käsitlemiseks kui ka loomade põgenemise võimaluste vähendamiseks, mille tulemuseks on kogenematu loomade kontrolli töötajad, kes vajavad nendega tegelemist, võib loa väljastada erinevate ohtlike loomade kriteeriumide alusel. ainult. Allpool on minu prototüüp eksootiliste lemmikloomade seaduste kujundamiseks. Viidake ka Põhja-Dakota lubade andmise süsteemile, nagu on kirjeldanud Tegeder, 2015.

Mida ma peaksin tegema?

Kui nõustute selle artikli kindla seisukohaga, siis House Bill 554 on halb arve ja sa peaksid olema täielikult tapetud, olete vähemuses. Enamik ei näe oma eksootiliste lemmikloomade omanike arusaamu või tunnevad muret, et nende loomade või elustiili valik on keelatud. Paljud inimesed on ka loomaaedade vastu ja kritiseerivad lubamatuid rajatisi tänu Ameerika Ühendriikide humaanse ühiskonna püsivatele lobitööle ja teistele rühmadele, nagu Big Cat Rescue.

Seetõttu on hädavajalik, et kui nõustute selle artikliga, võtke ühendust Põhja-Carolina esindajatega ja VOICE YOUR OPPOSITION'iga House Bill 554.

KUIDAS VASTAB KÄESOLEVA ARTIKLI

Iga üksik, väike e-posti või telefonikõne aitab ja me ei saa lihtsalt istuda, kui keelud jätkuvad. Peame survet avaldama pidevalt seadusandjatele, et nad teaksid, et nagu kõik koerte ja kasside omanikud, on meie loomad ja ettevõtted tähtsad ning me ei talu neid ebaõiglasi ja harimatuid katseid hävitada meie elatusvahendid.

KONTAKT

Esmased sponsorid

[email protected]

[email protected]

[email protected]

Teised sponsorid

• [email protected]
• [email protected]
• [email protected] (hääletas Ei, AITÄH)
• [email protected]
• [email protected] (hääletas Ei, AITÄH)
• [email protected]
• [email protected]
• [email protected]
• Põhja-Carolina peaassamblee - Esindajatekoda Roll-Call Transcript Põhja-Carolina peaassamblee ametlik veebileht.

Küsimused ja vastused

• Küsimus:

  Ma elan Nashi maakonnas NC-s ja püüan saada USDA luba pesukaru või arktilise rebane omamiseks. APHISel pole mingit aimugi. Ma olen õpetaja ja ma püüan litsentsi „näitusel” põhineda. Keegi tundub, et ei tea, kuidas mind aidata. Kas teil on ettepanekuid?

  Vastus:

  Vastava loa või litsentsi saamiseks võtke ühendust Wildlife Management'i osakonnaga aadressil 888-248-6834. Kuna pesukarjad on põliselanikud, tegeleks sellega Põhja-Carolina looduslike loodusvarade komisjon. Ma pole kindel arktiliste rebaste puhul; peaksite tõenäoliselt helistama NC põllumajanduse osakonnale ja riiklikule veterinaararstile. Eksootilised rebased võivad tehniliselt olla seaduspärased, kuid nad ikka veel üksikasju haaravad. Siis on vaja eksponeerija luba USDA-lt.