Varem sel aastal jaanuaris, mis oli minu jaoks täiesti teadmata, tegi minu täpiline geneetika „Fuffy” oma debüüdi Kanada dokumentide sarja episoodis Doc Zone, Metsik ja ohtlik: eksootiliste lemmikloomade maailm lavastaja Jason Young.
See episood põhjustas eksootiliste loomade huvirühmade Facebooki gruppide segunemise (üks eksootiline lemmikloomaomanik pidi nõudma, et nad eemaldaksid võltsitud müristavad helid reklaamides näidatud lõvi klippist), kuid näituse veebisait tegi episoodi ameeriklastele kättesaamatuks enamik meist, sealhulgas ka külalisi, ei suutnud seda siiani näha.
Puhta juhuse pärast pärast seda, kui episood oli mu mälestusest lahkunud, komistasin ma dokumentaalfilmi teisele üleslaadimisele ja ma olin vähemalt rumal, et näha, et see on laisk teadmatus ja minu ja teiste Youtube'i filmide loata kasutamine meie lemmikloomadest. eksootiliste lemmikloomaomanike vastu suunatud vastikust süüdistustega, mis sisuliselt viitavad sellele, et me oleme liiga tihedad, et mõista, et me ei peaks oma loomi elama ja et nad ei peaks koos meiega, arusaamatult vaidlustatud doktorikraadiga.
Ülekaalukalt on suurim „Wild and Dangerous” kuritegu asjaolu, et see on maskeeriv kui „tasakaalustatud” dokumentaalfilm.
Töötades eeldusel, et eksootilised lemmikloomaomanikud on naiivsed, rumalad, egoistid "staatuse" jaoks meeleheitel, esitab narratiiv sisuliselt laetud küsimuse, mis juhib neid inimesi tegema midagi nii ohtlikku ja ebaeetilist?
Dokumendis on kiri:
„Me saame kassidele ja koertele moodsaid emotsionaalseid sidemeid, kuid mis toimub inimestega, kes valivad lemmikloomadeks eksootilised ja sageli riskantsed loomad? Kas eksootilised ja ohtlikud loomad pakuvad ainulaadset emotsionaalset ühendust? Midagi, mida me ei saa teistelt inimestelt või traditsioonilistelt lemmikloomadelt?
Mul on mõned paremad küsimused. Miks on „traditsioonilised” lemmikloomad ainsad vastuvõetavad lemmikloomad? Miks eeldatakse, et iga mitte-koera ja kassi loom on „riskantne”? Miks tunneb kirjanik, et ainult kaks liiki võib pakkuda “sügavat emotsionaalset sidet” ja miks peab igaüks lemmiklooma sellisel ebamääraselt kirjeldatud eesmärgil hoidma?
Neile küsimustele ei vastata kunagi. Te võite oodata sarnast naeruväärset lähenemist eksootilise lemmikloomade omandiõigusele noore dokumentaalfilmi ebaõnnestumisel.
See pakub vähe arusaamist ja luure, kuid palju närvivad nn „eksperdid”, kes on mõttetu papagoi (mida ei ole ette nähtud), mida nad on õppinud unikaalsetest lemmikloomadest Ameerika Ühendriikide ja sarnaste organisatsioonide humaansest seltsist. Kõik, mida öeldakse, on naeruväärselt ja kergesti ümber lükatav igaüks, kellel on 3rd klassiharidus.
See dokumentaalfilm on vaid üks paljude valede meediaaruannete seas; kultuurilise pettuse kõrvalsaadus “kummalise ja ebatavalise” vastu, kui see puudutab loomi. Samal põhjusel on idioote, mis tapavad iga nägemise.
Mis on selle dokumentaalfilmiga esimene viga?
Pealkiri! Enne näitust ilmub see mõttetu. Ei ole nii, et ma saan süüdistada näituse loojaid, kuna nad ei ole teinud loogilisi järeldusi, nagu paljud, aga eksootilised lemmikloomad ei ole „metsik”ja nad pole kindlasti kõik ohtlikud.
Ükski eksootilistest lemmikloomade lugudest ei näita ühtegi metsloomi, kuid nad näitavad vangistuses kasvatatud kodustatud loomi. Paljud inimesed viitavad neile kui „metsikutele”, sest nende käitumine on kasside ja koerte jaoks ainulaadne, kuid nagu ma olen sellest laialdaselt kirjutanud, on see mahaarvamine vähe mõtet.
Paljud eksootilised lemmikloomad on kindlasti ohtlikud suhtlemiseks, kuid dokumentaalfilm tunnistab korduvalt ohtlike eksootiliste lemmikloomade olemasolu - papagoid, minu täpiline geneetika, tarantulid, tamanduas, siilid jne. Näidatud loomade pidamine on samaväärne või oluliselt väiksem kui ratsutamine.
Paljud on ka vähem ohtlikud kui Jaapani tosa, noorte omanduses olev koeratõug, mida peetakse ohtlikeks ja on paljudes riikides, sealhulgas Ühendkuningriigis ebaseaduslikud. Ainult suuri kasse võib pidada ohtlikumaks kui teised tüüpilised hobid ja ainult siis, kui nad on omavahel suheldes.
LIES
John Lussmyer, kaasomaniku kaasomanik, elab Greenbankis, Washingtonis ja paljude suurte kiskjate omanik Zuzana Kukol elab Nevada Nevada Pahrumpis. Nende suutmatus leida isegi üks suur kassiomanik Kanadas näitab, et dokumentaalfilmide pidevas üleskutsetes on tohutu auk, et suured ja „ohtlikud” eksootilised lemmikloomad kuuluvad tavaliselt.
Tegelikkuses omavad enamik suuri kassiomanikke USDA litsentseja tõelised eraomanikud on äärmiselt haruldased. Lisaks on see enamikus riikides ilma loata valdavalt ebaseaduslik ja kui mitte riigis, siis enamikus selle riigi maakondades. See kehtib ka Kanada kohta. Suuremate kiskjate keelud lohistavad sageli nendega väiksemaid, mitteohtlikke liike, tänu avalikkuse tundlikkusele, mida toetavad sellised harimatud dokumentaalfilmid.
See reklaam on sebra jaoks. Hea katse.
Tasakaalustatud? Milline nali.
Kuigi ükski eksootiline lemmiklooma omanik seda ei usu, siis artikkel ütleb:
“Nii tehes dokumentaalfilmi Wild & Dangerous: eksootiliste lemmikloomade maailm, neljapäeval kell 21.00 õhutades CBC TV Doc Zone'i, püüdis filmitegija Jason Young esitada tasakaalustatud portree ja luua natuke arutelu.”
Kui dokumentaalfilm algab jutustajaga (Ann-Marie MacDonald) „zooloogid, loomaarstid, loomade kontrolli eksperdid, kõik ütlevad, et see on halb mõte! Te teate, et filmitegijate meeled on loodud.
Kuna eksootiline lemmikloomade omandamine on alguses juba ebapopulaarne, siis ma ei tea, miks on meedial vajadus kuulutada korduvalt vastuseisu subjektile samade ebaõnnestunud argumentidega, nagu oleksid nad vaatajatele hariv kogemus. Vastuolulisi teemasid nagu meelelahutuslik marihuaana, prostitutsiooni legaliseerimise liikumised ja kahtlase meditsiinilise ravi tõukurid käsitletakse sageli hoolsamalt.
Kaks suurt suhu
Meie „tasakaalustatud” dokumentaalfilmides püüavad eksootilised lemmikloomaomanikud pidevalt neid kahte teadmist; Dr Beth Daily- uue valdkonna professor ja “pioneer”, mida nimetatakse antrosooloogiaks, ja Dr Ron Orenstein, autor ja “looduskaitsja”, kellel on ornitoloogia doktorikraad.
Mõlemad väljatõmbavad kõik pahatahtlikud kommentaarid; meie toimetaja tagab, et nad saavad enamiku kõneajast domineerida. Avenstein, innukas linnuvaatleja, kinnitab, et vangistuses peetavate lindude vaatamine ei ole midagi sellist looduses, ja dokumentaalfilm aitab seda väidet snarkingly, näidates lindude metsast lindude sepistamist ja puuritud linnud.
Me ei ole loll.
Me teame, et puuris olevad linnud ja looduslikud linnud on erinevad, kuid inimestega elavatelt loomadelt on veel võimalik õppida. Teisest küljest võite püüda vaid kiiresti looduslikke linde, enne kui nad kergesti lendavad. Püüdlikud eksootilised loomad väljendavad ikka veel palju loomulikku käitumist. Ja uskuge või mitte, nad seisavad ka looduses, võib-olla vähem sageli, kui ornitoloog neid jälitab.
Oh Ha HA! Väga tark!
„Nad ei ole. HEA. PETS. Kui see on ohtlik loom, teete midagi samaväärset, et hoida oma kapis käsi granaati ja lootes, et teie naabrid ei pahanda.
Oh tõsiselt, sulgege. Kes teab, mida Orenstein viitas, kui ta seda ütles? Kuid meie "tasakaalustatud" dokumentaalfilm hoiab selliseid prügi selliselt, kui eksootiline lemmikloomaomanik räägib.
Päeva teadmatus ilmneb minu klipi näitamise ajal- tegelikult räägib ta samadest lausetest hedgehogsest, tiigritest ja ahvidest, mis viitab sellele, et me oleme pettunud mõtlema, et me võtame oma loomade "imelist hoolt" ja et "mõned loomad ei tohiks olla kodustatud".
MIKS?
Miks ei tohiks mõningaid loomi, eriti Aafrika pügme siile (mis on hübriidid ja mis on juba tehniliselt kodustatud), mitte „kodustatud”? Ma armastaksin teda andma mulle ühe korraliku, mitte naeruväärse põhjuse. Need kõnelejad näivad arvavat, et kui koerad, kassid ja merisigad olid kodustatud, peame seal peatuma; kõik muu on piiridest väljas. MIKS? Keegi ei tea. Inimesed lihtsalt ei arva.
See on sama naine, kes peaks õpetama oma õpilasi kriitiliselt mõtlema.
Ebaseadusliku metsloomakaubanduse selgus puudub
Darwini algne omanik "Yasmin Nakhuda", enne kui tema hooldamine anti ahnele pühamule, peaks olema väga solvunud, et dokumentaalfilm näitas põhimõtteliselt, et ta sai looma ebaseaduslikust metsloomakaubandusest, ning alati rõhutatakse, et kaubandus on Miljardit eurot dollari tööstuse taga NÕUDED ja GUNS ja INIMESTE KAUBANDAMINE ikka ja jälle, justkui loodavad, et meid vaadeldakse kurjategijatena, reisides "kapuuts", seisame nurga taga ja ootame, et keegi teeb meie uute lemmikloomade "languse".
Paljud ei mõista, et valdav osa eksootilistest lemmikloomadest on vangistuses (välja arvatud merekalad ja selgrootud) ning see kehtib eriti imetajate kohta.
Sellised loomad nagu Darwin ei tule sageli ebaseaduslikust metsloomakaubandusest - nagu teie koer või kass, nad on sündinud vangistuses, sageli teiste eraomanike ja isegi loomaaedade poolt. Tegelikult saavad loomaaiad sageli nende loomadele eraisikutelt! Nagu need kaks hyeenat, kes nüüd elavad AZA-s akrediteeritud Denveri loomaaias, on sama rajatise rahe, mida ma ostan!
Dokumentaalfilm näitas murettekitavaid fotosid sellistest loomadest nagu peibutised, tiigerkubid ja gepardid väikestes puurides ning see ei ole tegelikult aluseks lemmikloomade kaubandusele Põhja-Ameerikas. Näidatakse isegi ayye. Põhjus väldib mind.
Aeglane lorises on ka mitte mõjutab Põhja-Ameerika lemmikloomakaubandus. Kas sa oled kunagi nähtud aeglane loris Ameerika leibkonnas? Ei? Huvitav miks? Kuulus viiruslik video, mille loris on kriimustatud, toimub Ida-Euroopas. Dokumentaalfilm ei teavita vaatajat sellest. See tähendab pidevalt, et suuri imetajaid rutiinselt salakaubana, isegi isegi kaks miniatuurset hobust, mida ma olen päris kindel, et need ei ole eksootilised loomad.
10 müüte eksootilisest lemmikloomade omandist Tihedate valeinformatsioonide selgitamine eksootiliste lemmikloomade kohta, mida on pidanud loomaõiguste rühmad ja teadmatus.
Avaliku ohutuse risk
"Peale loomade heaolu säilitamise kõrval on kõik suuremad mured, mida ma arvan, et kõikjal peaks eksootiliste lemmikloomade kohta olema eksootilised lemmikloomad, lisaks avalikkuse turvalisusele".
Orenstein rööpad.
Kaks väikest poissi tapeti pythoni poolt. Mis siis? See oli šokeeriv, kohutav, südamest murduv tragöödia.
Mis veel uus?
Tragöödiad esinevad kogu aeg. Selle kirjutamise ajal suri seitse inimest teises rongiõnnetuses, kus elasin. Kas see oli tingitud hooletusest või mitte, on see üksikjuhtum.
See ei tähenda, et rongid on ohtlikud. Isegi autosid, mis on kõige levinum transpordiliik, mille inimesed hukkuvad, ei peeta ohtlikeks. Miks, MIKS kas me peame nende haruldaste tragöödiatega nagu CT Chimp mauling ja Zanesville, Ohio tulistamised üle pöörama? Noor, oma „ohtliku” koeratõuga, peaks seda paremini tundma kui keegi teine. Palun lõpetage see jama. See rikub loogikat. Seal on. Ei. Avalik. Ohutus. Ohu. Koos. Eksootiline. Loomad. Nagu olen korduvalt näidanud.
Invasiivsed liigid!
Keegi ei hooli piisavalt kaitsest, et muuta vabalt rändavate lemmikloomade kassid ja TnR-programmid ebaseaduslikuks, nii et niipalju kui mulle see puudutab, juhtum lõpetatakse. Säilitamine on vaid probleem, kui invasiivsed liigid ei ole pehmed traditsioonilised lemmikloomad ja ma olen surmavalt väsinud „argumendist”, et mõned eksootilised lemmikloomad vabastatakse või on põgenenud loodusesse, kui meil on liikumisi metsloomade kaitsmiseks, kes kahjustavad loomad. ökosüsteem nagu metsloomad.
Sõltumatu kaitse ei ole kaitseja ma tahaksin, et inimesed tulevad Maa peale ja annaksid talle tõelise proovimise. Aga seni …
Mis on loodusliku ja kodustatud?
Mu lemmikaine. Mis on joon? Domesteerimine on täiesti meelevaldne.
Seal on olemas „kodustamise fenotüüp”, mis vastutab mõnede sarnasuste eest kodustatud liikide, näiteks diskettide kõrvade ja neoteeniliste omaduste vahel, kuid enamik inimesi arvab, et vangistuses levinud tame-ish loom on kodustatud.
Kuigi kodustamisprotsess võib loomadele inimestele lihtsamini püüda vangistuses, ei eemalda see oma instinkte. Nad on veel loomad, kes on inimestele mugavamad elama või taluma.
Mõned nn metsloomad ei pea olema kodustatud, nad sobivad vangistuses just nii nagu nad on! Cockatiels on hea näide. Niikaua kui need on inimeste poolt kasvatatud (ja see kehtib ka kasside puhul), ei ole nad „looduslikud” ja on suhteliselt tüütu.
Tõsiselt? Tõsiselt?
Young väitis, et see on tema dokumentaalfilm „Avas mu silmad eksootiliste lemmikloomade ümber negatiivsetele probleemidele ja mulle muret teeb”. Loomulikult on ta mures, ta sõidab samu müüte, mida olen hiljuti avaldanud.
"Ekspertidega" räägi vahel, millest üks peeti lemmiklooma "hundi" ostmiseks, mis tegelikult on malamuut, valetades pärast valet, kuidas ta ei suutnud eksootilisi lemmikloomaomanikke kiusata? Nii kõik teisedki. Seda peame sellega tegelema. See on REAL eksootiliste lemmikloomade maailm. Põhimõttelised rünnakud meie elustiilile prügi nõuetega.
Aga hr Fuff Fuff oli televisioonis, COOL!
